Ashby v White et Alios
| Jurisdiction | England & Wales |
| Judgment Date | 01 January 1790 |
| Date | 01 January 1790 |
| Court | High Court |
English Reports Citation: 92 E.R. 126
COURTS OF KING'S BENCH AND COMMON PLEAS
S. C. 14 How. St. Tr. 695; 1 Sm. L. C. (11th ed.) 240. Distinguished, R. v. Paty, 1703, 2 Ld. Raym. 1108. Commented on, Cullen v. Morris, 1819, 2 Stark. 582. Discussed, Embrey v. Owen, 1851, 6 Ex. 368. Referred to, Nicklin v. Williams, 1854, 10 Ex. 267. Considered, Tozer v. Child, 1857, 7 El. & Bl. 382. Distinguished, Smith v. Thackerah, 1866, L. R. 1 C. P. 566. Applied, Fotherby v. Metropolitan Railway Company, 1866, L. R. 2 C. P. 194. Referred to, Metropolitan Board of Works v. M'Carthy, 1874, L. R. 9 Ex. 202. Referred to, Dalton v. Angus, 1881, 6 App. Cas. 743. Considered and applied, Bowen v. Hall, 1881, 6 Q. B. D. 337. Applied, Bradlaugh v. Ersking, 1883, 47 L. T. 621. Referred to, The Bernina, 1887, 12 P. D. 70; Ratcliffe v. Evans [1892], 2 Q. B. 528. Commented on, Chaffers v. Goldsmid [1894], 1 Q. B. 189. Referred to, Allen v. Flood [1898], A. C. 49.
ashby vers. white et alios. .[S.'C. 14 How. St. Tr. 695 ; 1 Sm. L. C. (llth ed.) 240. Distinguished, R. v. Paty, 1703, 2 Ld. Raym. 1108. Commented on, Cullen v. Morris, 1819, 2 Stark. 582. Discussed, Embrey v. Owen, 1851, 6 Ex. 368. Referred to, Nicklin v. Williams, 1854,10 Ex. 267. Considered, Tozer v. Child, 1857, 7 El. & Bl. 382. Distinguished, Smith v. Thackerah, 1866, L. R. 1 C. P. 566. Applied, Fotherby v. Metropolitan JLD.BAYM.Mft TRINITY TERM, 2 ANN^E REGIN^E 127 Railway Company, 1866, L. R. 2 C. P. 194. Referred to, Metropolitan Board of Works v. M'Carthy, 1874, L. R. 7 H. L. 263. Not applied, Wood v. Wood, 1874, L. R. 9 Ex. 202. Referred to, Dalian v. Angus, 1881, 6 App. Gas. 743. Considered and applied, Bowen v. Hall, 1881, 6 Q. B. D. 337. Applied, Bradlaugh v. Erskine, 1883, 47 L. T. 621. Referred to, The Bernina, 1887, 12 P. D. 70 ; Eatcli/e v. Evans [1892], 2 Q. B. 528. Commented on, Chaffers v. Goldsmid [1894], 1 Q. B. 189. Referred to, Mien v. Flood [1898], A. C. 49.] S. C. Holt 524. 6 Mod. 45. Declaration post, vol. 3, p. 320. Record 8 St. Tr. 89. A man who has a right to vote at an election for Members of Parliament may maintain an action against the returning officer for refusing to admit his vote. S. C. Salk. 19. 3 Salk. 17. Vide 1 Bro. Parl. Gas. 47. 8 St. Tr. 89. Poat, 1105. Tho' his right was never determined in Parliament. S. C. Salk. 19. 3 Salk. 17. And tho' the persons for whom he offered to vote were elected. Placita coram domino rege apud Westmonasterium de termino saneti Hilarii anno 13 Will. 3, Regis, Rot. 460. Bucks, as. Matthias Ashby queritur de Willielrao White, Ricardo Talbois, Willielmo Bell, et Ricardo Heydon, in custodia marescalli, &c. pro eo videlicet, quod cum 26 die Novembris 12 Will. 3, e curia cancellariae ipsius domini regis nunc apud Westmonasterium in comitatu Middleaexiae emanavit quoddam breve ipsius domini regis nunc tune vicecomiti Bucks praedicti directutn, recitando quod dictus dominus rex de advisamento et assensu corisilii sui pro quibusdam arduis et urgentibus negotiis eundem dictum dominum regem, statum, et defensionem regni sui Angliae, et ecclesiae Anglicanae concernentibus, quoddam Parliamentum suum apud eivitatem suam Westmonasterium sexto die Februarii tune proximo futuri, teneri ordinaverit, et ibidem cum praelatis, magnatibus, et proeeribus dicti regni sui colloquium habere et tractafcum, idem dominus rex nunc eidem tune vicecomiti Bucks per dictum breve prae-[939]-cepit firmiter injungendo, quod facta proclamatione in proximo dicto comitatu suo post receptionem ejusdem brevis tenendo de die et loco praedictis, duos milites gladiis cinctos magis idoneos et discretos comitatus praedicti, et de qualibet civitate eomitatus illius duos cives, et de quolibet burgo duos burgenses de discretioribus et magis sufficientibus, libere et indifferenter per illos, qui hujusmodi proclamationi interforent juxta formam statuti inde editi et provisi, elegi, et nomina eorundem militum, civium, et burgensium sic eligendorum in quibusdam indentures inter ipsum tune vicecoraitem et illos, qui hujuamodi electioni interforent; inde conficiendis (licet hujusraodi eligendi praeaentea foreiit vel absentee) inseri, eosque ad dictos diem et locum venire faceret, ita quod iidem milites plenam et sufficientem potestatem pro se et communitate comitatus, &c. civitatum et burgorum praedictorum divisim ab ipais haberent, ad faciendum et consentieridum his, quae tune ibidem de communi consilio dicti regni ipsius domini regis nunc, favente Deo, con-tingerent ordinari super negotiis antedictia, ita quod pro defectu potestatis hujusmodi, seu propter irnprovidam electionem militum, civium, aut burgensium praedictorum, dicta negotia infecta non remanerent quovis modo, et electionem illam in pleno comitatu ipaius tune vicecomitis factam distincte et aperte sub sigillo suo et aigillis eorum qui electioni illi interforent eidem domino regi nunc in cancellaria sua ad dictos diem et locum certificaret indilate, remittens eidem domino regi alteram partem indenturae praedictae eidem brevi consutam, una cum brevi illo; quod quidem brev& poatea et ante praedictum sextum diem Februarii in brevi praedicto mentionatura, scilicet 29 Decembris anno 12 supradicto apud burgum de Aylesbury praedictum in. dicto comitatu Bucks, cuidem Roberto Weeden armigero tune vieecomiti ejuadem comitatua Bucks deliberatum fuit in forma juris exequendum ; virtute eujua quidem brevis praedictus Robertas Weeden vicecomes comitatus Bucks praedicti ut praefertur tune et ibidem existena, poatea et ante praedictum sextum diem Februarii, scilicet 30 Decembris anno 12 supradicto apud burgum de Aylesbury praedictum in dicto comitatu Bucka, fecit quoddam praeceptum suum in scriptis aub sigillo ipsiua Roberti Weeden officii sui vicecomitis comitatus Bucks praedicti, constabulariis burgi de Ayleabury praedicti directum, recitando diem et locum Parliament! praedicti tenendi, perinde eoa requirena et eis in mandatis dans, quod facta proclamatione infra burgum, 128 TRINITY TERM, 2 ANN.E REGIN.E 21D.RAYM.940. praedictum de die et loco in eodem praecepto recitatis, eausarent libere et iudifferenter ligi duos burgenses burgi illius de diseretioribus et magis sufficientibus per ipsos qui hnjustnodi proclamation! interforent, juxta forraara atatutorum in talibus casibus editorum et proviaorum, et nomina dictorum burgensium sic electorum (licet praeaentes forent vel abseritea) inseri in quibusdam indenturis inter dictum vicecomitem et illos qui haberent interesse in hujuamodi electione, et quod eos venire facerent ad diem et locum in eodem praecepto recitatos, ita quod dicti burgenses haberent [940] plenam et sufficientem potestatem pro se et commuuitate burgi praedicti ad faciendum et conaentiendutn iis, quae tune ibidem de communi consilio dicti regtii, favente Deo, contingerent ordinari super negotiis antedictis, ita qnod pro defectu hujuamodi potestatis, aut propter improvidam electionem burgensium praedictorum, dicta negotia infecta non remanerent, et quod electionem indilate eidem tune vicecomiti certiflcarent, raittentes eidem vicecomiti alteram partem indenturae praedictsa dicto praecepto annexam, ut idem vicecomes eandem certificaret dicto domino regi in Gancellaria aua ad diem et locum praedictos: quod quidem praeceptum postea et ante praedictum aextum diem Februarii, scilicet eodem 30 Decembris anno supradicto, apud burgum de Ayleabury praedictum in dicto commitatu Bucks, eisdem W. W. JR. T. W. B. et E. H. adtunc et usque ad et post retornam ejuadem brevia conatabulariis burgi de Ayleabury praedicti existentibus, in forma juris exequendum deliberatum fuit, quibus quidem W. W. &c. ratione officii aui praedicti constabulariorum burgi praedicti executio praecepti illivia de jure adtune et ibidem pertinuit: virtute cujua quidem praecepti ac vigore brevis praedicti iidem burgenaea burgi praedicti exiatentea in ea parte debite praemoniti poatea et ante sextum Februarii, scilicet 6 Januarii anno!2, &c. apud burgum de Ayleabury praedictum, coram eiadem W. W. &c. conatabulariia praedictis assemblati fuerunt ad duoa burgenses pro burgo illo eligendum, secundum exigentiam brevis et praecepti praedictorum, et durante asaemblatione ilia ad inten-tionem illam, et antequam hujusmodi duo burgenses virtute brevis et praecepti praedicti electi fuerunt, scilicet die et anno ultimo supradictis, apud burgum de Ayleabury praedictum in comitatu praedicto, idem Matthias Ashby adtunc et ibidem existens burgensis et inhabitans burgi praedicti, et eleemosynas ibidem aut alibi adtunc aut antea nan recipiena, sed debite qualificatus et intitulatus existens ad suffragium auum ad eligendum duoa burgenses pro burgo praedicto secundum exigentiam brevia et praecepti praedicti dandum coram eiadem W. W. &c. quatuor conatabulariis burgi illius, quibus tune et ibidem debite pertinuit ad suffragium ipsius Matthias Aahby de et in praemissia capiendum et allocandum, paratus fuit et obtulit suffragium suum dare pro eligendo Thomam Lee baronettum, et Simonem Mayrie armigerum, duos burgenses pro Parliamento illo, virtute et secundum exigentiam brevia et praecepti praedictorura ; ac suffragium ipsius Matthias tune et ibidem de jure debuit admitti, et praedicti W. W. &c. sic constabularii burgi praedicti tune et ibidem existentes, tune et ibidem requisiti fuerunt per ipaum Matthiam Ashby ad suffragium ipsius Matthiae Ashby praedicti in praemissis recipiendum et allocandum: iidem tamen W. W. &c. adtunc et ibidem constabularii burgi praedicti existentes, praeraissorum non ignari, sed machinantes et fraudulenter et malitiose intendentes eundem Matthiam Ashby in hac parte damnificare, et de privilegio suo de et in praemiaaia praedictis [941] impedire et totaliter frustrare, eundem M. A. auffragium suum in ea parte dare adtunc et ibidem obstruxere et adtunc et ibidem penitua recusavere ad eundem M. A. suffragium suum pro eligendo duoa burgensea pro burgo illo ad Parliamentum praedictum dare permittendura, ac...
To continue reading
Request your trial
- Brock v United States of America
-
R. v. Sandmaier (S.L.), (2005) 396 A.R. 275 (QB)
...38. The Latinism under this is "ubi jus ibi remedium" traceable, if less than fully accurately, to Ashby v. White (1703), 2 Ld. Raym. 938; 92 E.R. 126 (Eng.) per Sir John Holt, C.J. (who later amended his decision - see Odhavji Estate et al. v. Woodhouse et al. , [December 5, 2003] 3 S.C.R.......
-
Taylor v Attorney-General of New Zealand
...v Noort [1992] 3 NZLR 260 (CA) at 266. 83 Simpson v Attorney-General [Baigent's Case] [1994] 3 NZLR 667 (CA) at 710. 84 Ashby v White (1703) 2 Ld Raym 938. 85 Simpson v Attorney-General [Baigent's Case] [1994] 3 NZLR 667 (CA) at 717. 86 Ashby v White (1703) 2 Ld Raym 938 at 953–954. 87 Simp......
-
Attorney-General v Chapman Sc
...protected and vindicated, the lesser the risk of unconstitutional conduct by any branch of government. 225 I would dismiss the appeal. 1 Ashby v White (1703) 2 Ld Raym 938 at 953, 92 ER 126 at 136 2 See R v Goodwin [1993] 2 NZLR 153 (CA) at 191 per Richardson J; also “A Bill of Rights for ......
-
Misfeasance in public office: a very peculiar tort.
...Major, Bastarache, Binnie, Arbour, LeBel and Deschamps JJ). (17) Ibid 285-6. (18) (1703) 2 Ld Raym 938; 1 Smith LC (13th ed) 253; 92 ER 126. It is generally acknowledged that various reports of the case (including three by Holt CJ himself), and of its aftermath in the House of Commons and t......
-
Table of Cases
...229, HL 115 Arthur JS Hall & Co (A Firm) v Simons [2002] 1 AC 615, [2000] 3 WLR 543, [2000] 3 All ER 673, HL 8, 62, 172 Ashby v White (1703) 2 Ld Raym 938, 92 ER 126, (1703) 1 Smith LC 253 126 Atlantic Star, The [1974] AC 436, [1973] 2 WLR 795, [1973] 2 All ER 175, HL 61 Attorney General v ......
-
Constitutional Limits on Bills of Rights Introduced by a State or Territory
...210 Croome (1997) 191 CLR 119, 127 (Brennan CJ, Dawson and Toohey JJ). 211 Abebe (1999) 197 CLR 510, 528. 212 [1703] 2 Ld Raym 938; (1703) 92 ER 126, 953 (Holt CJ); see also Victorian Human Rights Consultation Committee, Rights, Responsibilities and Respect, above n 45, 115. 213 See above n......
-
Of Kings and Officers — The Judicial Development of Public Law
...jurisdiction.75 _____________________________________________________________________________________ 69 (1703) 6 Mod 45; 87 ER 810 (also 2 Ld Raym 938; 92 ER 126). 70 It has been suggested that Holt CJ also required malice as an element of the wrong: see NT v Mengel (1996) 185 CLR 307, 356......