Denials ‘From Seabed to Space’: Assemblages of (In)Security and Denial in the Politics of Security
| Date | 01 January 2022 |
| DOI | 10.1177/03058298211065781 |
| Published date | 01 January 2022 |
| Author | Tatevik Mnatsakanyan |
| Subject Matter | Original Articles |
https://doi.org/10.1177/03058298211065781
Millennium: Journal of
International Studies
2022, Vol. 50(2) 352 –378
© The Author(s) 2022
Article reuse guidelines:
sagepub.com/journals-permissions
DOI: 10.1177/03058298211065781
journals.sagepub.com/home/mil
Denials ‘From Seabed to
Space’: Assemblages of
(In)Security and Denial in
the Politics of Security
Tatevik Mnatsakanyan
Loughborough University, UK
Abstract
Despite critiques of denials broadly underlying Critical International Relations deconstructions
of state, security and subjectivity, there is little explicit exploration of the ontological status of
denial, and how denials operate in the politics of (in)security. Animated by the question, why
and how web of actors and interests traversing the public and private spheres involved in the
provision of security endure despite long-running critique, this article problematises = denials. An
explicit theorisation of denial needs to be put centre stage in the study of security. Drawing on
Dillon’s theorisation of the unstable duality of (in)security and synthesising it with a Deleuze and
Guattarian assemblage approach, it theorises denial in two forms – denial of complicity and denial of
the impossibility of security – as ontologically necessary for the politics of (in)security; then proposes
that we scrutinise and expose assemblages of (in)security. These assemblages form, endure and
expand, by thriving on denials of the impossibility of security and its attendant complicities;
forming symbioses of denial traversing the public-private realms. Assemblages of (in)security
adapt, expand, and propagate new technologies of (in)security, often ironically by responding
to demands from critique. Without an assemblage-based thinking, we are methodologically ill-
equipped to trace, expose and critique the politics of (in)security, without unwittingly partaking
in denials sustaining it.
Keywords
denial, security, complicity, assemblage, critique
Corresponding author:
Tatevik Mnatsakanyan, Loughborough University London, 3 Lesney Avenue, Here East, London, E20 3BS,
UK.
Emails: t.mnatsakanyan@lboro.ac.uk
1065781MIL0010.1177/03058298211065781Millennium – Journal of International StudiesMnatsakanyan
research-article2022
Original Article
Mnatsakanyan 353
Des dénis « du fond des océans jusqu’à l’espace » : agencements d’
(in)sécurité et déni dans la politique de sécurité
Résumé
Bien que la critique des dénis sous-tende largement les déconstructions de l’État, de la sécurité et de
la subjectivité dans les relations internationales critiques, le statut ontologique du déni et la manière
dont les dénis opèrent dans la politique d’(in)sécurité sont très peu étudiés explicitement. Cet article
problématise les dénis, motivé par la question de savoir comment et pourquoi le réseau d’acteurs
et d’intérêts des sphères publique et privée impliquées dans l’exercice de la sécurité perdure malgré
les critiques de longue date. La théorisation explicite du déni doit occuper une place centrale dans
l’étude de la sécurité. Partant de la théorie de la dualité instable de l’(in)sécurité formulée par Dillon,
et la synthétisant avec une approche deleuzienne et guattarienne de l’agencement, cet article théorise
le déni sous deux formes : le déni de la complicité et le déni de l’impossibilité de la sécurité, présentés
comme ontologiquement nécessaires à la politique d’(in)sécurité ; puis il se propose d’examiner et
de mettre au jour les agencements d’(in)sécurité. Ces agencements se forment, se maintiennent
et se développent en se nourrissant du déni de l’impossibilité de la sécurité et des complicités qui
l’accompagnent ; ils forment des symbioses de déni qui traversent les domaines public et privé.
Non sans ironie, c’est souvent en réponse aux demandes des critiques que les agencements d’(in)
sécurité adaptent, développent et diffusent les nouvelles technologies de l’(in)sécurité. Sans une
pensée de l’agencement, nous sommes méthodologiquement mal équipés pour retracer, mettre à
nu et critiquer la politique d’(in)sécurité sans participer involontairement aux dénis qui l’alimentent.
Mots-clés
déni, sécurité, agencements
Negar «desde el fondo del mar hasta el espacio»: Agenciamientos de
(in)seguridad y negación en las políticas de seguridad
Resumen
A pesar de las críticas de la negación habitualmente presentes en las deconstrucciones del Estado, la
seguridad y la subjetividad procedentes de las relaciones internacionales críticas, hay poca exploración
explícita del estatus ontológico de la negación, y de cómo la negación opera en las políticas de (in)
seguridad. Este artículo problematiza la negación, impulsado por la cuestión de por qué y cómo perdura
la red de actores e intereses transversales a las esferas pública y privada implicada en la provisión de la
seguridad, a pesar de esta crítica de larga data. Basándose en la teorización de Michael Dillon sobre la
dualidad inestable de la (in)seguridad y sintetizándola con el enfoque de Gilles Deleuze y Félix Guattari
sobre el agenciamiento, teoriza dos formas de negación —negación de la complicidad y negación de la
imposibilidad de la seguridad— como ontológicamente necesarias para las políticas de (in)seguridad; a
continuación, propone analizar y exponer los agenciamientos de (in)seguridad. Estos agenciamientos
se forman, perduran y se expanden, alimentándose de la negación de la imposibilidad de la seguridad
y en sus complicidades concomitantes; formando simbiosis de negación que atraviesan lo público y lo
privado. Los agenciamientos de (in)seguridad se adaptan, se expanden y propagan nuevas tecnologías de
(in)seguridad, a menudo, irónicamente, respondiendo a las demandas de la crítica. Sin un pensamiento
basado en los agenciamientos estaremos mal equipados metodológicamente para rastrear, exponer y
criticar las políticas de (in)seguridad sin participar involuntariamente en las negaciones que lo sostienen.
Palabras clave
negación, seguridad, agenciamientos
To continue reading
Request your trial