Roy & Smith v Carter
| Jurisdiction | England & Wales |
| Year | 1676 |
| Date | 1676 |
| Court | Court of the King's Bench |
English Reports Citation: 81 E.R. 640
King's Bench Division
[33] roy & smith versus carter. Information pur le ingrossing de corne. Information fuit exhibits per Smith vers Carter sur le statute de 5 E. 6. del' ingrosaeing de frutnent, & judgment fuit done vers le defendant, & ore brief d'error fuit port, & primer error fuit assigne pur ceo, que le judgement fuit general quod capiatur, ou doit estre quod capiatur, & que serra imprison per deux moys, solonque le statute Bridgeman respon. que fuit adjudge in termino Hill, ultimo enter Browne & Marshall, que ceo ne fuit, & issint sont lea presidents, & Bridgeman prist exception al plea del' defendant, pur ceo que il justifle le buying de 200 quarters del' frument parcell de ceo, que est eontaine in le information per le licence de 3 justicea del' peace, & ne averre que il vend ceo arrere deins un moys apres le statute, & Mr. Serjeant Athowe nous ne beaoigne d'alledger ceo que fuit encontre nous, mes ceo est in nature d'un condition subsequent que doit estre alledge per luy que voit prender advantage de ceo, Bridgeman ceo est parcell del' corps del' statute, & nemy in exception per que, &c. Athowe Serjeant cest information fuit port eins apres le terme, & fuit delivered al Justice Wynch, & est entred Dat Cur' intelligi hie, &c. & in le vacation temps neat ascun Court del' Common Bank, per que, &e. Bridgeman ceo eat le comen course del' Common Bank, & est use a cest intent pur ceo que le stat' de 18 & 31 Eliz. provide que le information ne serra port eina ove antedate, & cest exception fuit disallow per tout le Court, & Bridgeman dit, que fuit adjudge le darren terme in 1'Exchequer in un Kettles cane, que si un justih'e per licence a les justices, come supra que il doit averre, que il ad vend ceo arrere deins un moys prochein ensuant ou auterment le plea ne vault, auter matter fuit move, viz. que le defendant quant al parte del' charge in le information plede non culpable, & al auter parte demurre, & pur le residue le' informer entred (se ulterius nolle prosequi) & ceo il ne poet faire, car le Roy ad interest in 1'estate quel le informer ne poet discharger 37 H. 6. 4. que le lioy poet release in popular action, & est use touts foits, que le attorney del' Roy doit reply, & nemy le informer ne il ad riens a faire apres issue, & sur cest exception le Court prist advisament.
English Reports Citation: 81 E.R. 641
King's Bench Division
2 ROLLS, 84. THIN. XVI. JACOBI IN BANCO REGIS 641 wood & sherley. De remitters & traverses. Wood & son feme port brief de dower de terres in H. del' inheritance de B. son primer baron vers W. W. le tenant plede que sa primer baron fuit seisie in fee del' mannor de W. que ne fuit parcell del' terres in demand, & enfeoffe G. & W. al use de luy, & son feme le plaintiffes pur terme de lour vies sans impeachment de wast, le remainder al use de W. son fits, & al heires del' corps, le remainder al droit heires de B. le feoffor, & que cest estate fait al plaintiff fuit in consideration, & satisfaction de son jointure apres que B. morust, & le plaintiff enter, & prist lea profits clamando son estate pur vie per le dit conveyance, & issint il [34] demand judgement, si el serra ore receive de claime dower de cest terre in H. les plaintiffs reply, & eonfesse le dit conveyance prout, &c. mes ditque devant cest conveyance fait, viz., 21 May 4 Jacobi B. son baron per indenture sur bon consideration covenant ove C. & W. destoyer seisie del' dit mannor de W. al use de luy mesme, & al heires de son corps le remainder a son feme le plaintiff pur son vie, le remainder d'un parts al T. H. & a ses heires del' auter parte a ses droit heires demesne B. per sa primer conveyance, le defendant rejoyne & main-taine son barre, & dit que el primerment claime per le second conveyance, le plaintiffs demurre, & fuit adjudge pur le plaintiff, & ore le defendant port brief d'error, & deux questions fueront fait, & soven foits argued. 1. Quant deux estates sont fait al feme covert si apres coverture el poet entre, & per son claime mist luy mesme eins per le darren estate, & ne poet waive son remitter. Le second question est si le rejoytider soit male, pur ceo que le defendant ne traverse le supposal del' replication, viz., que le plaintiff entre primerment claymant per le primer conveyance, Coventry pur le plaintiff, aemble que le plaintiff ne poet waive son remitter, & uncore ceo ne voilt aider moy mesme per le diversity que ad estre prise, viz., ou el vient al possession per le act in ley il poit waiver, mes ou per son act...
To continue reading
Request your trial